Casa do julgamento

Algum tempo atrás, uma igreja da cidade onde vivo montou uma peça teatral interativa chamada “A Casa do Julgamento”. Não fui assistir, mas sei que foi um grande sucesso entre o público evangélico e acredito que tenha tido grande valor evangelístico. Hoje, três ou quatro anos depois daquele evento, o nome “A Casa do Julgamento” ainda ecoa em minha mente – mas por outros motivos.

Nestes (poucos) anos de igreja que tenho, pude ver muitas pessoas abandonando igrejas com o argumento de que não aguentavam ser julgadas pelos outros. Presenciei homossexuais tentando começar uma caminhada de fé sendo forçados a pegar outras estradas por causa dos olhares julgadores de muitos. Vi dependentes químicos buscando auxílio espiritual para escapar de seus vícios sendo ridicularizados pelos bastiões da moral e dos bons costumes. Testemunhei, com tristeza, mestres da lei transformando a casa de Deus em um tribunal, em casa de julgamento, um lugar onde os imperfeitos são julgados e condenados pelos puros e santos.

Sempre que presencio uma situação deste tipo, lembro-me das palavras de meu primo Arthur, conhecedor da Bíblia como poucos. “É interessante notar que muitas pessoas, à medida que têm mais tempo de igreja, se tornam mais intolerantes às diferenças”. Vejo homens e mulheres que deveriam ser ícones dos valores cristãos sendo reproduções modernas do irmão mais velho do filho pródigo (poupe-me de explicar esse exemplo melhor e leia a Bíblia). Gente que deveria acolher, espanta. Gente que deveria ajudar, julga.

Gente santa que transforma igreja em tribunal

Lembro-me das palavras do apóstolo Tiago: “quem você pensa que é para julgar os outros?”. Jesus, o Cristo, andava com os pecadores. Almoçava e jantava com os esquecidos, aqueles que ninguém chama para um café ou para assistir ao jogo de domingo. Apesar de não compactuar com o erro de ninguém e mudar a vida daqueles que assim desejavam, Jesus não apontava o dedo para eles em atitude acusatória. Pelo contrário. Ao presenciar um julgamento público de uma mulher adúltera, ele apenas diz: “quem não tem telhado de vidro que atire a primeira pedra”. Os juízes vão embora um após o outro, e Cristo fica a sós com a mulher. Conclui a conversa dizendo: “nem eu te julgo, só não pise na bola novamente”.

Parece que a igreja de Jesus esqueceu quem é o juiz, o justo juiz. Esqueceu quem tem o poder para perdoar e salvar e tomou para si a responsabilidade de separar santos e pecadores, puros e imundos. E neste processo, muitos que poderiam ter caminhadas longas ficam no meio do caminho, jogados no acostamento sem ninguém que lhes dê atenção, condenados a viver sob os olhares acusadores daqueles que julgam na esperança de ocultar as próprias falhas. 

O jogo de golfe

É difícil achar, no Brasil, quem já tenha jogado golfe. Mais difícil ainda é encontrar quem goste do esporte, entenda suas regras e tenha interesse suficiente para gastar muitas dezenas de minutos assistindo a um torneio. Além de ser uma modalidade considerada elitista – comumente os jogadores são pessoas com situação econômica muito confortável –, o golfe não é um jogo que possa exatamente ser chamado de emocionante. Este esporte é relativamente complexo, mas pode ser resumido de maneira simples. O objetivo é apenas um: colocar a bola dentro do buraco com o menor número de tacadas possível. Quanto menos tacadas o jogador der para fazer a bola chegar ao seu destino, melhor é sua pontuação. Simples assim.

Mas por que esta introdução ao golfe? Porque do golfe é possível extrair uma importante lição espiritual. O golfe é um esporte no qual se avança aos poucos e se constrói a vitória dando um passo de cada vez, ou melhor, uma tacada de cada vez. E a cada tacada, a bola chega mais perto do buraco. Refletindo no texto de Efésios 4.13, que diz que devemos crescer até a estatura de Cristo, a primeira imagem me vem à minha mente é a de uma partida de golfe, uma partida longa e cansativa.

A ideia deste texto bíblico é que nossa espiritualidade se constrói através de um processo. Infelizmente, muitos não entendem a dimensão deste processo e, ávidos por chegar ao último buraco do campo de golfe, jogam o jogo de qualquer maneira, acreditando que só o resultado interessa. Como no golfe, crescer na fé envolve dar uma tacada de cada vez. Tomemos como exemplo o hábito de ler a Bíblia Sagrada. É altamente improvável que alguém consiga ler a Bíblia inteira em um mês se antes não tiver construído o hábito de ler um ou dois capítulos por dia. Da mesma forma, é incoerente esperar que alguém ore por três horas ininterruptas em uma vigília se, no silêncio de seu lar, não consegue permanecer quinze minutos em oração.

Dê quantas tacadas precisar, mas nunca desista

Amadurecer espiritualmente é um processo que envolve muita paciência, exige tempo e disposição. Como disse antes, o golfe pode ser resumido de forma simples, mas é um esporte complexo. O atleta precisa saber exatamente qual taco vai usar e onde vai bater na bola. Precisa conjeturar a velocidade e a direção do vento. Precisa saber em qual terreno a bola vai cair e calcular o atrito. São diversas variáveis que afetam seu desempenho e precisam ser controladas. Com nossa espiritualidade, o princípio é o mesmo. É necessário descobrir quais são os obstáculos, os elementos que afetam a caminhada, para que se possa lidar com eles de forma mais eficiente e o crescimento não seja emperrado.

O golfe ainda ensina uma última lição sobre espiritualidade: não desistir nunca. Para ser campeão, o jogador deve percorrer todos os buracos do campo com o menor número possível de tacadas. Mas nem todos são campeões, e alguns precisam de muitas tacadas para conseguir avançar para as próximas etapas. Com nossa espiritualidade, a ideia é similar: mesmo que precisemos gastar muito tempo, mesmo que precisemos dar mil tacadas para passar ao próximo nível, mesmo assim não devemos desistir. O objetivo é chegar à estatura de Cristo. Dê quantas tacadas precisar, mas nunca desista. Nunca, nunca desista.

Bandeiras antigas

Não bastassem os que discutem se o cristianismo é a verdade, há também os que questionam sua possibilidade. Perguntam não apenas a respeito da relevância, mas querem saber principalmente até que ponto o estilo de vida proposto por Jesus pode ser encarnado na sociedade contemporânea. Como virar a outra face sem ser massacrado pela violenta competitividade? Como perdoar setenta vezes sete sem perder a dignidade nas mãos dos cínicos? Ou como deixar de odiar aquele que estuprou a filha ou sequestrou o pai? São inquietações daqueles honestos que sabem que o caminho da espiritualidade não é conceitual, mas vivencial, na dinâmica que vai além do crer e se concretiza na experiência: o discipulado implica não somente crer como verdade o que Jesus ensinou, mas fundamentalmente andar como ele andou.

A ética do sermão do Monte é possível no mundo contemporâneo? As proposições do apóstolo Paulo não estariam condicionadas ao seu tempo e a seus contextos cultural e social? Os mandamentos morais da Bíblia Sagrada ainda são caminhos de vida, mesmo nesta sociedade pós-moderna? A sociedade pragmática confronta o cristianismo não mais no debate a respeito da verdade, mas da funcionalidade. O que a turma quer mesmo saber não é se o Evangelho é a revelação divina, mas se esta revelação aponta na direção da felicidade imediata e da solução dos problemas cotidianos, em que solução e felicidade estão de mãos dadas com conforto, pouco ou nenhum sacrifício, resultados emocionais satisfatórios e bem-estar pessoal.

Esta abordagem a respeito da atualidade e da exequibilidade do cristianismo não está presente apenas nos ambientes de oposição à fé evangélica, mas já encontra seus articulados debatedores dentro mesmo dos nossos arraiais. Essas perguntas me são feitas sistematicamente pelas pessoas que se consideram cristãs, de confissão evangélica, muitas delas no meio de um conflito que as levou ao gabinete pastoral, ou despretensiosamente em conversas informais, nas quais pretendem esconder a angústia pessoal num debate displicente, como se falassem a respeito de terceiros. Por exemplo, tenho sido chamado a responder se as antigas afirmações dos crentes ainda estão valendo: sexo antes do casamento ainda é pecado? Divórcio é pecado? Divorciado pode casar de novo? A gente tem mesmo de pagar tudo quanto é imposto?

Não estão de todo errados aqueles que assim questionam. De fato, uma coisa é defender o sexo no contexto do casamento quando o ato conjugal era prática imediata à puberdade, fruto de acordos familiares; outra coisa é falar de sexo no casamento quando os nubentes não estão mais com 14 ou 15 anos, mas já com 28, ativos no mercado de trabalho e, obedientes aos pais, marcam a data do casamento para “depois da formatura na faculdade”.

Não resta dúvida de que a lei do divórcio foi promulgada muito mais em defesa da mulher que, abandonada pelo marido, estaria exposta à infâmia, à rejeição social e ao desprezo da família de origem; outra coisa é falar de divórcio numa sociedade desenvolvida na defesa dos direitos individuais. Uma coisa é falar de integridade fiscal para um grupo de pessoas identificado como minoria, lutando para firmar seus alicerces e preservar sua continuidade histórica sob perseguição do império; outra é falar para um povo cuja fé está consolidada, detém nas mãos as ferramentas que possibilitam sua defesa diante de um Estado corrompido e opressor, numa situação em que se defende até mesmo o terrorismo contra toda e qualquer expressão de imperialismo.

Nossa bandeira é a cruz

Alguém poderia argumentar, então, que as bandeiras cristãs da virgindade, da indissolubilidade do casamento e da sujeição às autoridades estão ultrapassadas. Confesso que, de vez em quando, engrosso a fileira dos que fazem perguntas. Mas tenho como certo que a discussão a respeito da ética cristã não coloca em xeque a ética cristã em si, mas a sociedade que a questiona. O que deveria ser discutido: a virgindade ou a erotização infantil? A indissolubilidade do casamento ou a banalização da família? A sujeição às autoridades ou a ausência de integridade daqueles que deveriam ser modelos do viver?

Não tenho dúvidas a respeito do valor e da propriedade do sexo restrito à relação conjugal. Os danos da promiscuidade são incomparáveis. Vivemos numa sociedade bestializada, onde as pessoas foram reduzidas à utilidade do corpo para o fetiche de terceiros. A grande fome do nosso mundo não é de sexo, é de romance. Os meninos já não querem mais uma gatinha para levar para a cama – querem uma mulher com quem repartir o futuro. A grande reclamação das meninas é a falta de “caras decentes”. Jamais imaginei debater com jovens no ocaso da puberdade e já enfastiados de sexo. Todo esse frisson erótico é virtual. Na intimidade dos casais, a discussão é a perda do apetite sexual, a impotência, e as mulheres já não reclamam da falta de um pênis, e sim da falta de um homem.

Também não tenho dúvidas a respeito do valor e da propriedade do casamento “até que a morte vos separe”. Aprendi que a gente não casa para ver se vai dar certo, mas fazer dar certo. O compromisso conjugal não é um atalho para o prazer indolor, mas um passo na direção da coragem para o autoconhecimento, da transformação e do crescimento pessoal, no intercâmbio de forças e fraquezas, em que um faz o outro melhor, muitas vezes às custas de atrito e faísca, pois somente assim o ferro com o ferro se afia. Costumo dizer que durante a vida de solteiro nos estragamos, e o casamento é a principal proposta terapêutica de Deus. Quem não quer crescer, vencer limites emocionais, reescrever sua história, exorcizar seus demônios, fica solteiro ou pula de paixão em paixão, em relações que são eternas enquanto duram. Isso sem falar na saúde das futuras gerações e no equilíbrio sistêmico possível apenas a uma sociedade que saiba valorizar a família.

Finalmente, continuo crendo no valor e na propriedade da sujeição às autoridades. Ou você prefere o atual faroeste urbano e o caos que resulta do famoso “cada cabeça uma sentença”, em que o fraco é oprimido pelo forte sem que ninguém se levante em sua defesa, o rico espolia o pobre, o mal subverte o direito do justo? A completa degeneração do sentido de autoridade, tanto de quem a exerce quanto de quem a ela deveria se submeter, é uma peça necessária para qualquer debate que se proponha a montar o quebra-cabeça da barbárie social em que vivemos. A degeneração das relações entre pais e filhos, professores e alunos, idosos e jovens acaba jogando no ralo a equidade das relações sociais. A integridade fiscal entra nesse pacote. Ainda creio na taxação tributária como caminho para a distribuição de renda, e que a corrupção generalizada não deve nos levar a questionar a validade do tributo, mas a desenvolver mecanismos fiscais e judiciais capazes de colocar esta laia na cadeia.

A esta altura do campeonato, você deve se perguntar se meu próximo assunto não será em defesa da tríade “tradição, família e propriedade”. Ainda não. Aproveito este espaço apenas para expressar meu cansaço diante da hipocrisia e da superficialidade do debate em torno da ética. Não consigo mais discutir virgindade com consumidores de pornografia que se entregam sem restrições aos instintos. Não consigo mais discutir indissolubilidade do casamento com jovens cheios de arrogância que acreditam mais em Sartre do que em Jesus e andam propagando que “o inferno são os outros”. Não consigo mais discutir sujeição às autoridades com gente irresponsável, incapaz de um mínimo gesto de solidariedade, e que não tem olhos para a pobreza, pois está ocupada em fazer as malas para “descansar um pouquinho neste feriado prolongado”.

Ed René Kivitz [extraído de Outra Espiritualidade]